CMOS光學(xué)式觸控的主要元件包括CMOS,玻璃基板，反射條還有邏輯運算IC這幾項。

　　整個光學(xué)觸控模組的元件都位在一塊玻璃上，這片玻璃可提供觸控的保護(hù)及維持整塊觸控模組的結(jié)構(gòu)，使之不易受外力而變形，避免CMOS因變形看不到光軸而不準(zhǔn)或失靈。 然而玻璃的價格及重量一直被詬病著，目前看到的一些CMOS光學(xué)觸控螢?zāi)痪蜆O力嘗試把玻璃拿掉，用較硬的POL來做保護(hù)，并用較強的框架來做支撐，當(dāng)然效果沒有玻璃的好，但應(yīng)該也夠用了，也有些面板廠將觸控模組內(nèi)建于面板上，也可以大大減低體積與制程復(fù)雜度。

　　再來就是關(guān)鍵的感光元件。 巿面上CMOS本身規(guī)格的分別就是有些是linear sensor,而有些是area sensor.所謂linear sensor是CMOS本身的解析度為640×1或480×1,可以想像它像是人的眼睛， 看東西時如果眼睛瞇成一條線，可能會覺得看不清楚，但實際上卻還是可以從縫隙中看到別人。 而area sensor一般是640×3、480×3或640×2、480×2, 比較大的解析度就像眼睛張得比較開。

　　通常用area sensor的人都強調(diào)他們的東西比較好，因為是感測面積較大，看到的多，光通量大，就像眼睛大的人都說自己看得比較清楚一樣。 但實際上來說，眼睛比較小，看得就比較不清楚嗎？ 當(dāng)然不是，雖然小眼睛看到的范圍沒大眼睛的廣，但可視程度是差不多的。

　　不管是linear 還是area sensor,外面還蓋有一片lens,就像拿一個有偏光片的放大鏡放在眼前一樣。 再加上元件組裝上的偏差，linear sensor看不到的，通常area sensor也看不到。 就小弟之前的了解，這兩種sensor裝在面板上效果都差不多，可能是面板的組裝公差已經(jīng)比linear或area sensor本身能承受的公差大多了，導(dǎo)致無法呈現(xiàn)出兩者的細(xì)微規(guī)格差異。

　　一般CMOS觸控在使用時幾乎可用任何物品達(dá)到觸控效果，這是它的優(yōu)點，舉凡指尖、筆尖、腳尖、球棒、棉花棒、仙女棒…等，一般只要直徑大于2mm的物體即可。 若小于2mm則可能因為觸控點太小，再加上CMOS本身就不是一個品質(zhì)特好的感光元件而有感測不到的可能。

　　另外，也不可用反光性太強的東西來做觸控，若用金屬原子筆的筆尖錐形蓋來觸控，在越靠近CMOS的地方就越容易看到一點下去卻在螢?zāi)簧峡吹絻牲c的可能，這是由于物品反光性太強，CMOS看到的光軸跟要正常作動時不一樣所造成的。 但除了上述幾點以外，真的什么東西都可以拿來觸控，不像電容式只能用導(dǎo)體，也不像電阻式一定要有按下去的壓力才會有所反應(yīng)。

　　在價格方面，CMOS在桌上型大小的螢?zāi)簧暇哂泻艽髢?yōu)勢。因為就架構(gòu)及元件而言，CMOS觸控不會隨著尺寸大小而有很大的變化，會隨著尺寸變大而變貴的地方只有反射條的用料而已。因反射條貼在螢?zāi)坏淖?、右、下三邊，尺寸越大的螢?zāi)?，周長越長，反射條就用的越多。 但因反射條不貴，所以成本隨尺寸變大的量相對較小，這跟電阻電容在中大尺寸應(yīng)用的成本上相比是很吸引人的。目前CMOS元件的成本應(yīng)該不超過10美元，雖然現(xiàn)在市場報價遠(yuǎn)高于這個數(shù)字，如果供應(yīng)商增加，相信價格有很大的機會迅速下降。

　　目前CMOS觸控技術(shù)在越來越多廠商的投入下進(jìn)展神速，從原本的兩顆CMOS進(jìn)展到三顆、四顆，讓多點觸控可以從兩點變?nèi)c、四點。 還有一種新開發(fā)的技術(shù)是用所謂的虛擬CMOS—也就是說第三顆和第四顆CMOS是用鏡子虛擬出來的。 在反射條的部份也有廠商用主動式光軸—也就是說他們不貼反射條，而是貼光纖讓LED在光纖里傳導(dǎo)，如此CMOS依然看到光軸，只是這是一條主動發(fā)光的光軸。這些新東西因為都在開發(fā)階段，未來是否可以量產(chǎn)導(dǎo)入還不得而知，但可以確定的是CMOS觸控技術(shù)肯定會越來越完善。