|
|||||||||||
| 技術交流 | 電路欣賞 | 工控天地 | 數(shù)字廣電 | 通信技術 | 電源技術 | 測控之家 | EMC技術 | ARM技術 | EDA技術 | PCB技術 | 嵌入式系統(tǒng) 驅動編程 | 集成電路 | 器件替換 | 模擬技術 | 新手園地 | 單 片 機 | DSP技術 | MCU技術 | IC 設計 | IC 產(chǎn)業(yè) | CAN-bus/DeviceNe |
要操作系統(tǒng)到底有什么好處？ |
| 作者：spming 欄目：MCU技術 |
我在網(wǎng)上看了一些文章所用了操作系統(tǒng)大概有一下4大好處： 1、增加系統(tǒng)的穩(wěn)定性。 2、減少開發(fā)周期（很多的代碼可以移植）。 3、真正發(fā)揮了32位機器的多任務的功能。 4、真正的實時性在退出中斷以后馬上根據(jù)優(yōu)先級的高低做出相應的動作（取代了原來mcu在中斷了置標志位然后在主程序中檢測標志位執(zhí)行相應的代碼）。 大家覺得我這樣的理解對嗎？或者你們覺得還有什么補充的嗎？ |
| 2樓： | >>參與討論 |
| 作者： 王紫豪 于 2007/3/26 18:38:00 發(fā)布：
1和4不對!!! |
|
| 3樓： | >>參與討論 |
| 作者： ayb_ice 于 2007/3/27 8:01:00 發(fā)布：
隨便說說 誰說1和4不對,你用過RTOS沒有,還遠不止這些好處呢,當然也有缺點了,可能有些MCU根本不適合跑RTOS,如果強行跑RTOS,那當然不如前后臺了... |
|
| 4樓： | >>參與討論 |
| 作者： HWM 于 2007/3/27 8:38:00 發(fā)布：
無所謂好處或壞處，看你所做的項目是否有用OS的必要性。 |
|
| 5樓： | >>參與討論 |
| 作者： 王紫豪 于 2007/3/27 16:29:00 發(fā)布：
呵呵! |
|
| 6樓： | >>參與討論 |
| 作者： chinaitboy 于 2007/3/27 16:43:00 發(fā)布：
不用OS可以實現(xiàn)TCP/IP嗎? |
|
| 7樓： | >>參與討論 |
| 作者： 將軍令 于 2007/3/27 16:47:00 發(fā)布：
1和4不對!!! ??? 一基本是對的，有了OS，只要關心上層 底層被抽象了 所以基本上是更可靠才對 除非你的OS不穩(wěn)定 |
|
| 8樓： | >>參與討論 |
| 作者： eleven11 于 2007/3/27 21:50:00 發(fā)布：
不用OS可以實現(xiàn)TCP/IP |
|
| 9樓： | >>參與討論 |
| 作者： 王紫豪 于 2007/3/27 22:20:00 發(fā)布：
關于. 關于1，我認為最穩(wěn)定的系統(tǒng)是最簡單的系統(tǒng)。跟加不加OS沒直接關系。系統(tǒng)復雜了，只要編程人員處理不好，加OS和不加OS始終都不會穩(wěn)定！我也挺喜歡OS，并不是沒用過！但是咱們要實事求是的說。 2說的非常在理！可以減少開發(fā)周期，但是括號內(nèi)（很多的代碼可以移植），又離譜了，一般有幾年底層開發(fā)經(jīng)驗的人都有自己的庫，不用OS照樣移植。用OS減少開發(fā)周期的真正原因是系統(tǒng)資源調(diào)用及底層抽象。 3說的很對，例子：大家看看ARM 的幾個模式就知道了！ 關于4，并不是所有人都再中斷設置標志位，然后......，“退出中斷以后馬上根據(jù)優(yōu)先級的高低做出相應的動作”需要時間，這個時間永遠是>0的，也就像你光著膀子游泳始終比穿著衣服游泳感覺舒服，哪怕就穿一個小褲衩�。� 所以再這個講究效率的年代，2才是關鍵��！ 愚見，請指教! |
|
| 10樓： | >>參與討論 |
| 作者： computer00 于 2007/3/27 22:58:00 發(fā)布：
1和4不對. 裝操作系統(tǒng)只是為了通用性和方便性， 它們是以犧牲硬件性能為代價的，例如增加硬件的復雜度,增加內(nèi)存的開銷量,增加指令的開銷量,降低系統(tǒng)的實時性等等。 |
|
| 11樓： | >>參與討論 |
| 作者： qjy_dali 于 2007/3/27 23:36:00 發(fā)布：
在系統(tǒng)很復雜的時候，不用操作系統(tǒng)，產(chǎn)品就死定了 |
|
| 12樓： | >>參與討論 |
| 作者： 將軍令 于 2007/3/28 8:18:00 發(fā)布：
最堅決最強烈最徹底的支持 11樓 |
|
| 13樓： | >>參與討論 |
| 作者： chinaitboy 于 2007/3/28 9:26:00 發(fā)布：
請8樓的朋友介紹一下不用OS實現(xiàn)TCP/IP的方法,我挺感興趣,謝謝 請8樓的朋友介紹一下不用OS實現(xiàn)TCP/IP的方法,我挺感興趣 |
|
| 14樓： | >>參與討論 |
| 作者： fryohp669 于 2007/3/28 10:49:00 發(fā)布：
用不用操作系統(tǒng)關鍵是看看應用場合 用不用操作系統(tǒng)關鍵是看看應用場合 1、增加系統(tǒng)的穩(wěn)定性 an: 系統(tǒng)的穩(wěn)定性與用不用操作系統(tǒng)沒有太大的直接關系,不用操作系統(tǒng)同樣也可以做得很穩(wěn)定. 2、減少開發(fā)周期（很多的代碼可以移植） an: 對功能多,人機界面要求高的系統(tǒng)可以這么說,比如需要TCP/IP,TFT液晶顯示,鍵盤鼠標,USB,SD卡等,那是要用操作系統(tǒng)的,否則開發(fā)周期變得不可控制;但很多場合,功能比較單一并且只執(zhí)行某一種控制算法,如果上操作系統(tǒng)可以說是增加系統(tǒng)負擔,就算是使用uCOSII這種可以剪切到體積很小的OS也不例外,比如異步電機變頻控制. 3、真正發(fā)揮了32位機器的多任務的功能。 an:可以這么說 4、真正的實時性在退出中斷以后馬上根據(jù)優(yōu)先級的高低做出相應的動作（取代了原來mcu在中斷了置標志位然后在主程序中檢測標志位執(zhí)行相應的代碼）。 an:使用任何操作系統(tǒng)都不會比不用OS直接處理中斷的"裸跑"程序實時,因為操作系統(tǒng)要系統(tǒng)調(diào)度. |
|
| 15樓： | >>參與討論 |
| 作者： ayb_ice 于 2007/3/29 8:13:00 發(fā)布：
隨便說說 小的系統(tǒng)不用OS當然是正確的,幾百K以上的程序你不用OS試試,手機程序你試試... |
|
| 16樓： | >>參與討論 |
| 作者： HWM 于 2007/3/29 8:25:00 發(fā)布：
大的系統(tǒng)也不是一個人能搞的。 系統(tǒng)大到一定的程度，就要分層次考慮了。有應用層面，OS層面，驅動層面。 但多數(shù)小型系統(tǒng)就根本沒有使用OS的需要。 * - 本貼最后修改時間：2007-3-29 8:26:53 修改者：HWM |
|
| 17樓： | >>參與討論 |
| 作者： 楊真人 于 2007/3/29 10:22:00 發(fā)布：
王紫豪和computer00對OS已經(jīng)有一定研究，請相信他們 OS是一個便于組建各式應用系統(tǒng)的軟件運行平臺（或者形象點說“舞臺”）。不用舞臺，擺個地攤也能演好節(jié)目。 RTOS只是比一般OS更RT而已。 系統(tǒng)越復雜越難RT。例如MSDOS6.22在奔2CPU上跑得爽，可同一個奔2CPU跑WINXP就郁悶了。 |
|
| 18樓： | >>參與討論 |
| 作者： computer00 于 2007/3/29 11:57:00 發(fā)布：
呵呵,也沒啥研究,只是發(fā)表自己的意見而已.信不信由別人. 正如我的簽名那樣。 |
|
| 19樓： | >>參與討論 |
| 作者： ayb_ice 于 2007/3/29 15:02:00 發(fā)布：
隨便說說 那寫RTX51,uCOS...這些人是SB... |
|
| 20樓： | >>參與討論 |
| 作者： chunk 于 2007/3/30 11:34:00 發(fā)布：
用TCP/IP解釋OS的好處確實比較易懂 程序向服務器請求服務，服務器不會“瞬間”就完成處理并回送結果，所以我們的軟件在提交了請求之后就要“等”結果，關鍵是怎么等？在“等”的時候把處理器控制權交出來好不好？ SOCKET在本質上與SEMAPHORE/MUTEX這種東西是不是一樣的呢？ |
|
| 21樓： | >>參與討論 |
| 作者： DEF 于 2007/3/30 11:41:00 發(fā)布：
用操作系統(tǒng)，就是懶罷了 |
|
| 22樓： | >>參與討論 |
| 作者： high 于 2007/4/7 16:29:00 發(fā)布：
補充：tcp/ip只是一個協(xié)議棧 lwip就支持不帶os的移植。 不是慢速設備，不存在‘等’過程，運算也是要cpu的。 ----------------- 1。大部分單片機應用不要os 2. 更主要是得到服務。 |
|
| 23樓： | >>參與討論 |
| 作者： 蛋蛋的老公 于 2007/4/8 1:10:00 發(fā)布：
關于用與不用OS,以前在51BBS上看過一文章講得很不錯 當時那位哥們這樣說的... 操作系統(tǒng)就如一位老總,而MCU就是BOSS. 要不要專門請一位老總,取決于企業(yè)的規(guī)模 如果企業(yè)小,BOSS一個人都干得過來,為何硬是要請一個老總呢?畢竟請一個人要花一份錢啊,更何況說不定哪一天老總還要帶著BOSS的資料和業(yè)務跑了呢(無法排除這個危險性)... 如果企業(yè)做大了,一個人根本忙不過來,為何不請一個職業(yè)老總來幫BOSS管管呢,難道要一個人忙死嗎?多一個人多一份力量,又不是BOSS出不了這個錢..更何況人家的管理比你專業(yè)得多啊... 各位覺得這個說得有道理嗎? * - 本貼最后修改時間：2007-4-8 1:12:07 修改者：蛋蛋的老公 |
|
|
|
| 免費注冊為維庫電子開發(fā)網(wǎng)會員，參與電子工程師社區(qū)討論，點此進入 |
Copyright © 1998-2006 m.58mhw.cn 浙ICP證030469號 |