|
|||||||||||
| 技術(shù)交流 | 電路欣賞 | 工控天地 | 數(shù)字廣電 | 通信技術(shù) | 電源技術(shù) | 測控之家 | EMC技術(shù) | ARM技術(shù) | EDA技術(shù) | PCB技術(shù) | 嵌入式系統(tǒng) 驅(qū)動編程 | 集成電路 | 器件替換 | 模擬技術(shù) | 新手園地 | 單 片 機(jī) | DSP技術(shù) | MCU技術(shù) | IC 設(shè)計 | IC 產(chǎn)業(yè) | CAN-bus/DeviceNe |
5V系統(tǒng)比3.3V系統(tǒng)抗干擾能力強(qiáng)？ |
| 作者：airy 欄目：嵌入式系統(tǒng) |
有人說，在同樣的環(huán)境下，防護(hù)措施也相近的情況下，5V系統(tǒng)會比3.3V系統(tǒng)的抗干擾能力強(qiáng)，所以主張盡量避免使用3.3V系統(tǒng) 好像沒有資料表明抗干擾性能能強(qiáng)很多，不過確實很難說服別人3.3V系統(tǒng)也可以同樣穩(wěn)定。大家是怎么看待這個問題的？ |
| 2樓： | >>參與討論 |
| 作者： sockit 于 2006/8/11 9:15:00 發(fā)布：
這種說法不太恰當(dāng) 我認(rèn)為3.3和5V沒有多大區(qū)別。 而且舉例來講，PCI總線如果用5V的，只能支持33MHZ，而66MHZ或133MHZ都工作在3.3V。當(dāng)然，可能不一定就是這個因果關(guān)系，但也可以作為一個旁證了。。。 |
|
| 3樓： | >>參與討論 |
| 作者： 平常人 于 2006/8/11 11:36:00 發(fā)布：
工作電壓高，抗干擾能力強(qiáng) 這種說法是有根據(jù)的。 對于數(shù)字器件，信號是以電平的高和低區(qū)分的，通常當(dāng)信號電平的高與低是以0.7VCC和0.3VCC劃定。顯然對3.3V和5V的系統(tǒng)，高與低判斷分別在(1V, 2.3V)和(1.5V, 3.5V)；對于1-1.5V和2.3-3.5V間的干擾，5V系統(tǒng)可以很好地濾除掉，而3V系統(tǒng)就要出錯了。 至于PCI總線工作頻率高而工作電壓低，是因為要降低功率消耗。 |
|
| 4樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/8/11 16:30:00 發(fā)布：
對于這個問題，我是這樣理解的 首先，閾值提高了，來自電機(jī)、繼電器等的輻射干擾由此減小，還是可能的，對于這種干擾，加屏蔽罩可能會更有效。 其次，干擾源的干擾主要通過線路和電源來傳輸；通過輻射干擾把信號干擾的很厲害，而電源還很干凈的情況很少見，而通過提高閾值來減小這類干擾，收到效果應(yīng)該微乎其微，因為CPU外圍器件、電平都會成比例提高，這樣干擾也會成比例放大，引用通信的術(shù)語講，信噪比并沒有得到有效提高。 再次，不要忘記，CPU本身也是一個干擾源，對于高頻電路來講，電平提高，輻射干擾會影響例如A/D轉(zhuǎn)換等的功能。這也是很多精密AD電源電壓一般都比較低的原因。 另外，頻率比較高、處理速度比較快的處理器，很少有高內(nèi)核電壓的，否則很容易就把它自己干擾的不能正常工作。所以，兩者抗干擾能力的評估，不應(yīng)該簡單的認(rèn)為5V就一定高，對吧？ |
|
| 5樓： | >>參與討論 |
| 作者： sockit 于 2006/8/13 18:21:00 發(fā)布：
呵呵，很好 有討論，有思考，有總結(jié) |
|
| 6樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/8/14 9:22:00 發(fā)布：
這樣說可以嗎？ 但是環(huán)境干擾高的地方，用的大多是5V系統(tǒng)，不知是我理解偏差，還是技術(shù)限制？ |
|
| 7樓： | >>參與討論 |
| 作者： sun0_liang 于 2006/8/14 20:56:00 發(fā)布：
俺來說: 基本同意平常人,不支持airy |
|
| 8樓： | >>參與討論 |
| 作者： r_jw 于 2006/8/16 11:47:00 發(fā)布：
降低電壓的目的是降低功耗提高速度 降低電壓的目的是降低功耗提高速度，如PC機(jī)的CPU從隨速度的提高原來的5V將到現(xiàn)在的零點幾伏了，我認(rèn)為5V系統(tǒng)比3.3V系統(tǒng)抗干擾要好些！ 電壓高了，速度受限, 速度低了，功耗也就低 電壓低了，功耗也低了 電壓低了，速度能提高，速度高了，功耗也就增加 這是PC機(jī)CPU發(fā)熱的原因 |
|
| 9樓： | >>參與討論 |
| 作者： smartcode 于 2006/8/18 9:11:00 發(fā)布：
抗干擾的問題應(yīng)該分模擬和數(shù)字兩種情況討論： 我認(rèn)為當(dāng)僅進(jìn)行模擬操作時，應(yīng)采用更高的電源電壓；而當(dāng)僅進(jìn)行數(shù)字操作時，應(yīng)切換為更低的電源電壓。 舉例說明：在5V工作電壓狀態(tài)，12位AD轉(zhuǎn)換器能進(jìn)行優(yōu)異可靠的轉(zhuǎn)換。同樣的12位AD轉(zhuǎn)換器，在2V工作電壓狀態(tài)下，不受噪聲影響位數(shù)的輸出會變少。這是因為，LSB(最低有效位)的位數(shù)變小了，而噪聲大小不變。 |
|
| 10樓： | >>參與討論 |
| 作者： ocon 于 2006/8/18 11:34:00 發(fā)布：
我的看法： 1、其他條件相似的情況下，5V的系統(tǒng)比3V的更穩(wěn)定。 2、降低工作電壓有利于降低芯片功耗。 3、提高工作電壓有利于提高芯片速度。 4、完成同樣的功能，3V的芯片比5V的制造成本低，因為3V的芯片可以使用更高的晶體管密度從而縮小硅片面積。 5、根據(jù)以上各點，降低CPU的工作電壓跟抗干擾扯不上邊。 |
|
| 11樓： | >>參與討論 |
| 作者： ccf_2004 于 2006/8/19 16:47:00 發(fā)布：
同意 樓上的看有說服力 |
|
| 12樓： | >>參與討論 |
| 作者： yuansuibo 于 2006/8/19 22:41:00 發(fā)布：
我遇到音頻干擾問題，請教高手 我遇到音頻干擾問題，請教高手 左右聲道的立體聲 聲音從麥克風(fēng) 經(jīng)過放大電路和開關(guān)控制電路后傳輸?shù)組P4里和視頻一起被錄制下來，但音頻里有 嗒 嗒 嗒 的規(guī)律的雜音，更換為 原廠的線后，此問題不存在了，用目前自己生產(chǎn)的線 有時候有此問題，也少數(shù)時候無此問題。 如果聲音直接從電腦的輸出 接到線上，無此問題。 請教高手，我在深圳，如果能幫我解決，可以到我公司 實際的看看，也可以提出解決問題后你的收費，主要是要解決我的燃眉之急。 電話：13590327772 0755-83560725 QQ：76132406 MSN：yuansuibo@hotmail.com |
|
| 13樓： | >>參與討論 |
| 作者： sc88sc88 于 2006/8/21 10:07:00 發(fā)布：
MY VIEW 單從電壓副度的角度來說, 5V應(yīng)該比3.3V更不容易受到噪聲影響. 要從頻響特性來講,這是和具體的器件相關(guān)的,5V更像早期的TTL電平,3.3V(或更低)更像近來的MOS電平, TTL器件開關(guān)速度受限制更大,所以MOS器件可以做得頻率更高 到底誰更穩(wěn)定那是看具體應(yīng)用場合的事了, 因為對信號處理而言,此信號對其他信號本身也可以算干擾的. 所以,5V與3.3V系統(tǒng)的穩(wěn)定性沒有定論. 再者,低電壓系統(tǒng)優(yōu)勢是很明顯的,功耗低,散熱,節(jié)能等等問題 |
|
| 14樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/8/22 13:44:00 發(fā)布：
同意樓上 to smartcode: 【舉例說明：在5V工作電壓狀態(tài)，12位AD轉(zhuǎn)換器能進(jìn)行優(yōu)異可靠的轉(zhuǎn)換。同樣的12位AD轉(zhuǎn)換器，在2V工作電壓狀態(tài)下，不受噪聲影響位數(shù)的輸出會變少。這是因為，LSB(最低有效位)的位數(shù)變小了，而噪聲大小不變�！� 一般的A/D轉(zhuǎn)換都要在轉(zhuǎn)換之前進(jìn)行電平轉(zhuǎn)換，把高（低）電壓轉(zhuǎn)換到芯片轉(zhuǎn)換范圍之內(nèi)，從這個角度講，不考慮芯片內(nèi)部干擾的話，不同的工作電壓，對轉(zhuǎn)換精度的影響應(yīng)該不大，不過好像比如LM324之類放大電路，12v電壓比5v電壓放大噪聲要小，也僅是放大幾十倍之后才比較明顯 同意樓上的觀點，假如電壓幅度對穩(wěn)定性影響很大的話，一定會有場合需要高電壓的處理器，放大一點，比如100v? 1000v?實際情況卻不是這樣，試想100v的10m處理器附近還會有什么器件不被干擾？縮小同樣適用，那就是轉(zhuǎn)變成被干擾了。所以，我理解干擾問題，不但是被干擾，而且是干擾別的器件或電路。而12V、5V、3.3V或者1.8V哪個更接近平衡的中點，不能一概而論 |
|
| 15樓： | >>參與討論 |
| 作者： sxz_123456 于 2006/8/22 16:17:00 發(fā)布：
呵呵! "系統(tǒng)"抗干擾能力和系統(tǒng)總體設(shè)計有關(guān)! 系統(tǒng)既是輻射源也是被輻射體,高壓意味著輻射其他信號和本身都強(qiáng),也更抗其他輻射源的干擾,水漲船高的道理! 單從某個"信號"來講,比如一根走同樣速度和消息的比特流數(shù)據(jù)的10MM長微帶線,該被測線處于一個獨立的暗室中,則高電壓信號就比低壓信號更抗干擾! 沒有條件就沒有比較! |
|
| 16樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/8/22 18:55:00 發(fā)布：
有道理，脫離實際就喪失意義 對于一個控制交流電機(jī)、繼電器、磁鐵等，需要A/D的控制系統(tǒng)，環(huán)境還是比較惡劣的。 假如運行速度在10M以內(nèi)，我會毫不猶豫地選擇5V系統(tǒng)，但假如控制器是50M的處理器，在這樣的環(huán)境下，各位是傾向于選擇5V系統(tǒng)呢（首先假設(shè)有合適的），還是3.3V系統(tǒng)？ 單從穩(wěn)定性來講，我傾向于3.3V系統(tǒng) |
|
| 17樓： | >>參與討論 |
| 作者： mylovetus 于 2006/8/22 20:54:00 發(fā)布：
可以下結(jié)論了！ AIRY應(yīng)該屬于菜鳥級別 |
|
| 18樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/8/23 10:12:00 發(fā)布：
道理很明白 這個問題其實是沒什么好爭論的，只是有人非要堅持5v比3.3V系統(tǒng)穩(wěn)定的多，我只是希望能拿出來大家探討一下。我從來沒有堅持3.3V系統(tǒng)比5v系統(tǒng)穩(wěn)定，我的觀點是設(shè)計合理前提下，兩者在穩(wěn)定性方面差不多。 在技術(shù)上，每個人都是菜鳥，不可能所有方面都精通 |
|
| 19樓： | >>參與討論 |
| 作者： mmd2102 于 2006/8/24 16:20:00 發(fā)布：
這樣的帖子值得加精? 這樣的帖子值得加精? 根本不用討論的. |
|
| 20樓： | >>參與討論 |
| 作者： renchip 于 2006/8/29 10:54:00 發(fā)布：
5V與3.3是工藝問題 由于5V線較寬，容差較大，抗干擾好些。 3.3V工藝先進(jìn)些，更靈敏些，易受干擾。 |
|
| 21樓： | >>參與討論 |
| 作者： an3262460 于 2006/8/29 20:30:00 發(fā)布：
hhe 一起討論長見識 |
|
| 22樓： | >>參與討論 |
| 作者： zhongfs 于 2006/9/4 22:36:00 發(fā)布：
一般來說電壓和電流越高抗干擾能力就越強(qiáng)， 一般來說電壓和電流越高抗干擾能力就越強(qiáng)， |
|
| 23樓： | >>參與討論 |
| 作者： anther 于 2006/9/6 8:53:00 發(fā)布：
權(quán)衡 5V是比3.3V抗干擾能力強(qiáng)一點.但功耗大. |
|
| 24樓： | >>參與討論 |
| 作者： 將軍令 于 2006/9/6 9:45:00 發(fā)布：
支持摟主 |
|
| 25樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/9/7 13:33:00 發(fā)布：
也許是描述問題 其實想討論的并不是哪個更穩(wěn)定，而是低電壓系統(tǒng)能否達(dá)到5v系統(tǒng)的穩(wěn)定性要求，或者是需要什么樣的手段來彌補(bǔ) |
|
| 26樓： | >>參與討論 |
| 作者： bitlx 于 2006/9/7 20:21:00 發(fā)布：
我覺得mylovetus很無聊啊 你以為你很牛啊 還說別人是菜鳥 大家是在討論問題 你說那句廢話有什么用 無聊！ |
|
| 27樓： | >>參與討論 |
| 作者： east_hong 于 2006/9/9 9:07:00 發(fā)布：
相同的電路，相同性能的IC，相同的布線。。。。。 相同的電路，相同性能的IC，相同的布線，相同的環(huán)境，電壓高應(yīng)該好 |
|
| 28樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/9/10 23:22:00 發(fā)布：
有道理 實際問題應(yīng)該實際看待，之前也覺得提出這類無足輕重的問題簡直無聊，但是真正做系統(tǒng)設(shè)計的時候就不得不多考慮一些，我想各位很多人都是做系統(tǒng)設(shè)計的，很多都會遇到這樣的選擇。 試想，現(xiàn)在有個5V系統(tǒng)，工作的很好，而新的系統(tǒng)很多都是3.3V的，當(dāng)然低電壓系統(tǒng)的優(yōu)點無須討論，而習(xí)慣于做工控系統(tǒng)的人更多傾向于用5v系統(tǒng)，因為他們熟悉呀，一直用，改成3.3V鬼知道會出什么問題。要選擇一個系統(tǒng)方案，就要說服大家新的系統(tǒng)也可以同樣穩(wěn)定。 之所以拿出來討論，正是遇到類似的情況，恐怕沒人敢拍著胸脯說，換成低電壓芯片絕對沒問題。有的時候，系統(tǒng)的穩(wěn)定性直接影響到開發(fā)的成敗，所以它并不是某些人認(rèn)為的那樣菜鳥問題吧？正是現(xiàn)在工作的團(tuán)隊遇到這樣的問題，吃了不小的苦頭，才拿出來討論的，有人認(rèn)為浪費時間，正可以做更有意義的事情嘛，呵呵 誠然，怎樣做抗干擾設(shè)計的文章很多，而芯片電壓對系統(tǒng)的穩(wěn)定性的影響的問題討論的并不多。因為這類問題很多都是憑經(jīng)驗，或者主觀，因為它很難講清楚，所以也就沒人來講。一塊板子抗干擾沒做好，重新做一塊就行了，而平臺選擇失誤，只怕不是重新畫一塊電路板那么簡單吧？ 謝謝樓上各位不吝說出自己觀點，讓偶對這個問題的了解也清晰不少 |
|
| 29樓： | >>參與討論 |
| 作者： hongjs 于 2006/9/13 19:47:00 發(fā)布：
這里的氣氛很好，謝謝各位。 |
|
| 30樓： | >>參與討論 |
| 作者： frontd 于 2006/9/20 12:26:00 發(fā)布：
5V的應(yīng)該比3.3V抗干擾強(qiáng) |
|
| 31樓： | >>參與討論 |
| 作者： 3DG12 于 2006/9/21 17:18:00 發(fā)布：
5v的抗干擾能力強(qiáng) 5v的抗干擾能力強(qiáng)，看書上說有的為了抗干擾，4000系列的CMOS都用12v電源 速度與抗干擾沒什么必然聯(lián)系，高速的使用低電壓是因為低電壓邏輯擺伏低，用低電壓容易做，并不是因為抗干擾 |
|
| 32樓： | >>參與討論 |
| 作者： gwf_mcu 于 2006/9/26 11:55:00 發(fā)布：
5V系統(tǒng)比3.3V系統(tǒng)抗干擾能力強(qiáng)？ 是的我同意這個說法主要在工藝上和電路設(shè)計上，和電壓高低沒有關(guān)系的吧 |
|
| 33樓： | >>參與討論 |
| 作者： zhulonon 于 2006/10/4 10:27:00 發(fā)布：
我來說一句 5V系統(tǒng)和3.3V系統(tǒng)的抗干擾能力都一樣達(dá)到我們想要的效果. 但3.3V系統(tǒng)是未來數(shù)字器件的發(fā)展趨勢,它的優(yōu)勢是很明顯的. 體積更小,功能更大更完善的器件.就要考慮功耗低,散熱,節(jié)能等問題. 3.3V系統(tǒng)無可非議的.系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抗干擾能力與電壓應(yīng)該 沒有多大的關(guān)系吧!只是技術(shù)問題而已. |
|
| 34樓： | >>參與討論 |
| 作者： sentown 于 2006/10/8 8:30:00 發(fā)布：
換一個角度 降低電壓的第一個目的是降低功耗，隨之出現(xiàn)的優(yōu)點還有安全距離的縮小。至于干擾，往往解決的辦法是盡量地減少干擾源。討論兩者在干擾方面的優(yōu)略，就和討論井水和河水哪個有味道一樣？沒有意思。 |
|
| 35樓： | >>參與討論 |
| 作者： airy 于 2006/10/8 17:57:00 發(fā)布：
同意樓上兩位 問題是要讓所有人都明白，低電壓系統(tǒng)可以做的同樣穩(wěn)定，就不是那么容易了，呵呵 |
|
| 36樓： | >>參與討論 |
| 作者： 車載音響 于 2006/10/27 13:16:00 發(fā)布：
看看 |
|
| 37樓： | >>參與討論 |
| 作者： ke21 于 2006/10/31 8:18:00 發(fā)布：
學(xué)習(xí)了 學(xué)習(xí)了 |
|
| 38樓： | >>參與討論 |
| 作者： zxwwwwcom 于 2006/10/31 13:38:00 發(fā)布：
漲見識了. 個人認(rèn)為5V和3V系統(tǒng),在外部條件相同的情況下,5V要穩(wěn)定些. |
|
| 39樓： | >>參與討論 |
| 作者： thw 于 2006/11/4 5:39:00 發(fā)布：
5V躁聲容限大必然抗干擾要好些啊。 |
|
| 40樓： | >>參與討論 |
| 作者： lichuanfa 于 2006/11/15 15:44:00 發(fā)布：
主要是噪聲容限決定 看誰的噪聲容限大 |
|
| 41樓： | >>參與討論 |
| 作者： 陳雙君 于 2006/11/24 10:24:00 發(fā)布：
好像社會上有這個說法 好像電子界里有這個說法,不過詳細(xì)的原因我就說不上來了. 也也許是5V的電路用得比較多,各方面成熟些吧. |
|
| 42樓： | >>參與討論 |
| 作者： Chang_HS 于 2006/12/9 14:52:00 發(fā)布：
5V和3V本身影響很小,主要干擾來自于地線的干擾,而非5V或3V干擾 我設(shè)計的3.3V系統(tǒng)就比5V系統(tǒng)穩(wěn)定,當(dāng)然系統(tǒng)稍有差異,但我認(rèn)為5V和3V本身的差異并不大,主要還是整體設(shè)計的影響比較大.更何況主要的噪聲容限是指地線的噪聲容限.5V或3.3V容限要遠(yuǎn)大于地容限. |
|
| 43樓： | >>參與討論 |
| 作者： ladene 于 2006/12/24 23:02:00 發(fā)布：
3.3V的功耗低�。。‖F(xiàn)在很注意功耗這方面... |
|
|
|
| 免費注冊為維庫電子開發(fā)網(wǎng)會員，參與電子工程師社區(qū)討論，點此進(jìn)入 |
Copyright © 1998-2006 m.58mhw.cn 浙ICP證030469號 |